¡¿EXCESO DE INFORMACIÓN?!

Con motivo de que mañana se celebra el día de la comunicación o el día de Internet o no sé qué rollos comunicativos (los celtistas no necesitamos ningún día para celebrar nada, todos los días son los nuestros y todas las mañanas nos levantamos con la Cruz de Santiago grabada sobre nuestro corazón, -toma ya!-, aunque todos los vientos, propios y ajenos, soplen en nuestra contra), el programa de radio "No es un día cualquiera", que emite todos los sábados y domingos Radio 1 de RNE (1), en su tertulia de las 10 de la mañana de los sábados, trató el tema del exceso de información que recibimos. Si es bueno o malo recibir tanta información a través de la prensa escrita, la radio, la televisión e Internet. Participaban en la tertulia, dos periodistas, Daniel Samper y Nieves Concostrina, una psicóloga, Mª Jesús Álava, y un naturalista, Joaquín Araújo, además de la directora del programa, la también periodista Pepa Fernández, todos sobradamente conocidos y contrastados profesionales cada uno en lo suyo. Durante 45 minutos divagaron sobre si es mucha o demasiada la información que recibimos, si nos insisten hasta la saciedad en el morbo de determinados sucesos, si nos "fusilan" con gripes o crisis o si nos cuentan machaconamente la vida (interesantísima por otro lado) de Belén Esteban. Pero ¿cómo se puede dudar entre si es bueno o malo recibir mucha información? Cuánto más informados estemos de todo, mejor que mejor. Ése no es el debate. El debate es si la información que recibimos, mucha o demasiada, es buena o mala.
Ninguno de los participantes en la tertulia habló de la calidad de la información, salvo Daniel Samper, quien al borde de los "pitos" de las 11 de la mañana, -finalización de la tertulia y paso al informativo horario-, resumiendo lo tratado, se "atrevió" a decir que debemos distinguir entre la buena y mala información, pero ya no había tiempo para más.

Ciñémonos a la información que recibimos los españoles a través de los medios de comunicación, también españoles: ¿es buena?, ¿es mala? Evidentemente, no es buena por ser cada día más tendenciosa. ¿Por qué?

De entrada, la objetividad y la independencia de la prensa española (incluyo a todos los medios de comunicación), por mucho que los gurús de la misma se empeñen en decir que "la verdad nos da la independencia", no existe. Depende, la información que nos sirve la prensa, de todo tipo de intereses, propios y ajenos.

Los periódicos nacionales, -los de Madrid-, las cadenas de radio y las cadenas de televisión son creadores de opinión a nivel nacional, e Internet, de momento, nos la complementa. La educación, formación y nivel intelectual que tenemos los españoles, el sabio y tan democráticamente cacareado pueblo español, es ínfimo, por muy políticamente incorrecto que se considere, con lo cual, lo que nos cuenten unos y otros, -generalizando y siendo consciente de que no se debe de generalizar pero no queda más remedio-, constituye nuestra opinión propia. ¿Cuántas veces hemos comentado dando veracidad al asunto objeto de comentario ..."es que esto lo dice hoy tal o cual periódico", "es que esto otro lo dijeron en tal emisora o en tal telediario"? Los españoles no tenemos criterio porque somos incultos, hablamos por boca de los que consideramos que "saben", hacemos propia la opinión ajena y nos creemos lo que nos interesa que nos cuenten: leemos tal periódico porque nos gusta leer como le da cera a tal o cual partido o personaje político, escuchamos tal emisora por el mismo motivo y vemos tal cadena de televisión por lo mismo. En "sensu" contrario, no leemos tal periódico porque no nos gusta lo que escriben sus periodistas, no escuchamos tal emisora por el mismo motivo y no vemos tal cadena de televisión por lo mismo. Esta incultura acomodaticia y manifiesta del pueblo español es conocida de sobra, quizás de forma inconsciente o por la costumbre, por los medios, que elogian al lector, oyente o televidente y, lógicamente, lo manipulan y "malinforman". Hasta aquí el primer "por qué".

Todos los periódicos nacionales, cadenas de radio y televisión están integrados en grandes grupos de comunicación cuyos accionariados cubren de forma más o menos directa, todo, o casi, el tejido industrial y de servicios español y están comprometidos, de una manera u otra, con el mundo de la política, la banca y la Iglesia Católica. Intereses de todo tipo ejercen una presión a la que los medios ceden. Si unimos esto a lo dicho en el párrafo anterior, tenemos la ensalada casi aliñada.

¿Y la prensa "de provincias"? En España, pese al desprecio que desde "Madrid" se les hace, hay dignísimos periódicos regionales, provinciales y locales (no es el caso del decano de la prensa nacional, en el que prácticamente aprendí a leer) que están igualmente mediatizados y condicionados que la prensa nacional. Unos, porque pertenecen a grupos de comunicación y les condicionan su política informativa desde las "redacciones centrales" y además sufren la presión de los poderes locales, y otros, porque estos poderes locales tienen una gran influencia sobre los periódicos a través, por ejemplo, de la publicidad y subvenciones que los gobiernos autonómicos conceden a los medios para que "adecenten sus fachadas" (es otro vulgar ejemplo). En cualquier caso, la pauta informativa la marca la prensa nacional.

Y nos queda la pimienta para rematar el aliño: la publicidad. La tan bendita y maldita (según nos dé el aire) publi. ¿Cómo da un periódico la noticia de que un niño se murió intoxicado por un yogur, por ejemplo, que salió de fábrica en malas condiciones, si la marca del yogur es uno de sus principales anunciantes? ¿Cómo da un periódico la noticia de que el vino produce cáncer si uno de sus accionistas importantes es igualmente un importante bodeguero español que, además, se anuncia en dicho periódico? Pues darán la noticia, si no queda más remedio, "ocultándola" o manipulándola. Que a nadie le quepa la menor duda.

¿Quiere decir lo expuesto que no tenemos que comprar ni leer un periódico, ni escuchar la radio, ni ver la televisión? No. Hay que leer, escuchar y ver, pero procurando leer bien, escuchar bien y ver bien, tratando de que lo que leamos, escuchemos y veamos no cree nuestra opinión sino que la apoye y saquemos nuestra propia conclusión de la información o informaciones recibidas. Debemos saber distinguir entre una noticia, la información que ésta genera y el tratamiento que el medio da a la misma.

Resumiendo, bienvenida sea la información y cuanta más, mejor (aquí vale eso de que "lo que abunda no daña"), pero que sea buena, veraz, objetiva e independiente (algo que hoy se me antoja del todo imposible).



(1) "No es un día cualquiera", lo repito por activa y por pasiva, es un magacín de fin de semana, que emite RNE los sábados y domingos, de 8, 30 a 13 horas, para mí el mejor magacín de la radio española (aunque, como diría la Rubia, le hace falta un pequeño "tuneo"), diario o de fin de semana, que dirige y presenta Pepa Fernández, la mejor entrevistadora, en radio, de España.
En este programa, por muy increíble que parezca, no se habla ni de política ni del corazón (del cotilleo quiero decir).